I limiti della crescita: il Club di Roma

Il Club di Roma venne costituito nell’Aprile del 1968, per impulso propositivo di Aurelio Peccei (economista di rinomata fama e dirigente industriale) e dello scienziato scozzese Alexander King che misero insieme, a Roma, presso

l’Accademia dei Lincei, circa cento studiosi di tutto il mondo, con l’obiettivo far

nascere un meeting intellettuale orientato ad esortare il dibattito sulle multiformi

dinamiche e interrelazioni reperibili tra i sistemi naturali e i sistemi sociali,

tecnologici ed economici, creati dalla nostra specie al cospetto degli sfondi di

trasformazione futuri. Il Club di Roma si può considerare come l’evento fautore del

dibattito sui limiti della crescita e della sostenibilità. Nel 1972 (proprio alla vigilia

della prima grande Conferenza delle Nazioni Unite sull’ambiente) il Club di Roma

pubblica un rendiconto commissionato dal Massachusetts Institute of Tecnology

(MIT) dal titolo The Limits of the Growth. Il rapporto riportava le analisi, le rifrazioni

e gli esiti di una ricerca che aveva come scopo quello di comprendere le influenze

reciproche dei fattori dai quali dipende il destino delle società umane nel loro

insieme. Gli elementi presi in esame nella seguente ricerca furono: l’aumento della

popolazione, la risorse di cibo, le riserve e i consumi delle materie prime, lo

sviluppo industriale e l’inquinamento. Il rapporto giunse alla risoluzione che se

l’attuale linea di crescita fosse continuata inalterata nei cinque settori fondamentali

(ovvero inquinamento, popolazione, industrializzazione, produzione di alimenti,

consumo delle risorse naturali), l’umanità si sarebbe trovata a raggiungere i limiti

naturali della crescita entro i prossimi cento anni, e il responso più probabile

sarebbe quello di un irrefrenabile peggioramento del livello di popolazione e del

sistema industriale. Due anni dopo, lo stesso Club di Roma, precisò il proprio

messaggio attraverso una seconda relazione scientifica, curata da Mihajlo

Mesarovic ed Eduard Pestel, studiosi di analisi dei sistemi. Il documento in

questione ebbe il compito di analizzare la difformità lampante fra le regioni socio-

economiche che componevano il mondo e le peculiarità di ciascuna (prerogative

ambientali e culturali presenti nei diversi livelli di sviluppo, relative alla distribuzione

— non uniforme — delle risorse naturali). Questo secondo Rapporto, datato 1974,

oltre ad aver sviscerato le nozioni relative alla crescita dello sviluppo, ha posto una

chiara linea di demarcazione tra la crescita indifferenziata e la crescita organica1,

rinforzando l’idea che in un sistema interconnesso come quello nel quale stiamo

vivendo, la crescita indistinta di un fattore qualsiasi mette in pericolo tutto l’insieme

che costituisce.

Con questo appello significativo Mesarovic e Pestel2 chiudono il loro rapporto:

Noi non siamo il mondo sviluppato; siamo oggi il mondo sovrasviluppato. La crescita economica in un

mondo in cui alcune regioni sono sottosviluppate è fondamentalmente contraria alla crescita sociale,

morale, organizzativa e scientifica dell’umanità. In questo momento della storia ci troviamo di fronte a

una decisione terribilmente difficile. Per la prima volta da quando l’uomo è sulla Terra, gli viene chiesto

di astenersi dal fare qualcosa che sarebbe nelle sue possibilità; gli si chiede di frenare il suo progresso

economico e tecnologico, o almeno di dargli un orientamento diverso da prima; gli si chiede — da parte di

tutte le generazioni future della Terra — di dividere la sua buona fortuna con i meno fortunati, non con uno

spirito di carità, ma in uno spirito di necessità. Gli si chiede di preoccuparsi, oggi, della crescita organica

del sistema mondiale totale. Può egli, in coscienza, rispondere di no?

Mauro Catani

1.La comprensione della differenza tra i due tipi di crescita è riconducibile ai processi biologici, più

precisamente alla crescita cellulare. Mentre nella crescita indifferenziata le cellule si moltiplicano con

modalità geometriche, col risultato di un aumento che risulta esponenziale, nella crescita organica

assistiamo ad un processo nel quale le cellule, oltre che moltiplicarsi, si differenziano sia per la struttura

che per la loro funzionalità. Successivamente al differenziamento, il numero di cellule può ulteriormente

crescere oppure diminuire, rispetto alle esigenze dell’organismo che vanno a costituire. L’assetto di equilibrio

raggiunto nella chimica organica, all’opposto di quello inerente la crescita indifferenziata, è dinamico,

subendo le cellule — in un organismo vivente — un continuo processo di rinnovamento.

2.MESAROVIC M., PESTEL E., Mankind at the Turning Point, Dutton 1972. (Ed. It. Strategie per

sopravvivere, Mondadori, Milano 2000, p. 122).